Stina Ekblads mask i dagens DN (21/1 2012). Jättefin mask. Spännande. Stina sminkad till flintskallig gubbe. Man undersöker ålder. Hur åldern upplöser strikta könsroller.
Men varför i himlens namn har DNs Ann Persson missat att tala om vem som skapat masken? Snacka om maktspråk när man osynliggör en hel yrkeskår och inte låtsas om deras arbete.
Den som har gjort hennes mask har flera års högskola, praktisk övning och specifikt gjorda tester för att komma fram till en mask som är så trovärdig, ska fungera på scenen i pjäsens ljussättning, fungera med Stinas rolltolkning osv.
Nej i Dn vill man inte låtsas som att detta arbete existerar.
Skithögar, jag finner inget annat ord för det.
Nej, du har rätt. Jag hade ingen aning om vad maskören hette. Jag är en reporter som ska intervjua en skådespelare i en produktion där 30-40 andra medverkar.
Jag har ingen möjlighet att lära mig namnen på alla.
Dessutom är jag en av DN:s allmänreportrar så jag kan inte svara på frågor angående de övriga artiklar du tar upp.
Däremot förstår jag dina synpunkter. Mitt råd är att du istället mejlar harald.bergius@dn.se. Jag har inte mer att säga.
Mvh, Ann Persson
Mailade DN och frågade. Fick också svar.Eva Lindgren eva@evalindgren.se skrev: —–Till: ann.persson@dn.seFrån: “Eva Lindgren” Datum: 2012-01-21 09:53Ärende: Stinas mask
Dåligt att inte med ett ord nämna vem som skapat Stina Ekblads mask.Osynliggörandet av en hel yrkeskår fortsätter./Eva LindgrenHej Stina, Eva och Christina
Ser att faktarutan har strukits – Eva Lindgrens namn fanns med i en längre version – och dessutom har det blivit ett pinsamt fel som jag nog tyvärr är skyldig till. Dåligt.
Min första ingång i denna intervju var att vi skulle skriva om själva förvandlingen. Fotograf och bildredaktör var därför lite ledsna över att vi inte kunde få vara med i sminklogen. Jag förstod varför – vi dundrade in mitt i det känsliga slutarbetet. Men med den vinkeln så hade ju du varit en av huvudpersonerna.
Nu valde jag istället att fokusera på Stina Ekblads arbete, och om hon ska få något vettigt sagt så kan inte alla nämnas i en så kort text.En av mina teaterkunniga kollegor tyckte dessutom att jag borde ha med mycket mer om Mats Eks arbete och tankar om musiken, och om hur männen arbetat med sitt åldrande.I det här fallet får inte Eva Lindgren tro att det handlar om någon kampanj mot en viss yrkeskår. Allra helst hade jag gärna velat göra detta reportage tillsammans med Stina, Bente och Eva (och kanske någon mer?). Nu blev det inte så, vi bestämde för sent att jobbet skulle göras och ni hade ont om tid.
Men detta kanske är något som vi alla kan tänka på till nästa gång?Och Stina Ekblad, hoppas att dina ändringar blev rätt. Fredagseftermiddagar är gräsliga då många av helgens sidor ska förproduceras. Vår sida fick en mycket tidigare priotid än vad jag trodde att den skulle få.Mvh Ann Persson Mitt svar Till: ann.persson@dn.seFrån: Eva Lindgren
Datum: 2012-01-21 09:53
Ärende: Stinas mask
Med ditt svar visar du att du faktiskt inte har en j-la aning om vem som gjort masken.
Det är alltså inte jag som gjort den, men jag reagerade på att det inte stod i texten över huvud taget.MYcket slarvigt.Andra gången denna vecka jag skriver till er om mask.Croneman skrev om slarv i Hinsehäxan med Tinker taylor som föredöme, men underlät att se det urusla perukarbetet i Tinker Taylor. På samma sätt som både regissören opch fotografen förbisett det. Hur kan man vinna Baftapriser mm som regissör och fotograf utan att se bristerna sådan uppenbara detaljer.Samma anledning som att du inte ens tagit reda på vem som gjort Stina Ekblads mask?
Osynliggörandet av en hel yrkesgrupp.De som inte är kändisar är inte ens värda att nämnas vid namn.De säljer inga lösnummer?/Eva Lindgren